Notícias

Jul 09, 2023

Qual é a estratégia da Rússia na Ucrânia?

Marnix Provoost e Pieter Balcaen | 23.05.06 “O que é de suprema

Marnix Provoost e Pieter Balcaen | 06.05.23

"O que é de suprema importância na guerra é atacar a estratégia do inimigo."

Churchill descreveu a Rússia como "um enigma envolto em um mistério dentro de um enigma". Mais de oitenta anos depois, talvez esse mesmo senso de mistério obscureça as razões do Kremlin para invadir a Ucrânia e anexar partes dela. Muito foi escrito e dito sobre o que a liderança da Rússia está tentando alcançar na Ucrânia e como esses objetivos são perseguidos. Mas qual é a estratégia fundamental de Moscou?

Alguns argumentam que a atual invasão em grande escala é um exemplo claro do imperialismo russo, enquanto outros sustentam que a anexação visa recriar a chamada Novorossiya. Embora as motivações imperialistas e revisionistas não possam ser descartadas e possam, até certo ponto, influenciar tanto o pensamento estratégico quanto as decisões individuais, essa visão pode ser bastante simplista. Além disso, ignora uma tradição russa de pensamento estratégico racional, mas idiossincrático, em relação à tomada de decisões em política externa.

No entanto, apesar da retórica enganosa do Kremlin, da mudança oportunista de objetivos declarados e da ambiguidade geral, é imperativo que a Ucrânia e seus apoiadores ocidentais entendam o provável objetivo político da Rússia e como isso é perseguido. A má interpretação da estratégia da Rússia na Ucrânia obscurece o que precisa ser feito para atacá-la, o que é essencial para negar à liderança russa a chance de declarar uma vitória político-estratégica e garantir o futuro da Ucrânia como uma nação soberana e economicamente viável. A Ucrânia e seus apoiadores ocidentais devem entender a estratégia da Rússia para combatê-la e derrotá-la e forçá-la a negociar seriamente com a Ucrânia, levando em consideração os termos desta última.

Em um nível básico, a Rússia provavelmente teme que uma Ucrânia economicamente próspera e democrática possa oferecer à população russa a perspectiva de um sistema político e econômico alternativo diferente de uma cleptocracia governada pelo autoritarismo. Isso pode ser em parte o motivo pelo qual o presidente russo, Vladimir Putin, tende a caracterizar a guerra na Ucrânia como de natureza existencial, o que, por sua vez, permite ao Kremlin mobilizar ainda mais a população contra o que afirma serem as ameaças militares e culturais da OTAN e da UE em expansão para o leste.

Depois de não conseguir subjugar o país completamente, este parece ser o principal objetivo político da Rússia na Ucrânia: evitar que se torne um exemplo do que um caminho político e econômico alternativo pode trazer ao povo russo. Crucialmente, isso não é feito apenas com ação militar, mas sim com um concerto coordenado de vários instrumentos de poder. A estratégia da Rússia na Ucrânia tornou-se assim uma estratégia de atrito, usando atividades militares, econômicas e diplomáticas para exaurir a Ucrânia e seus apoiadores ocidentais até que eles aceitem a situação atual como uma nova realidade. A chave para essa exaustão é a capacidade da Ucrânia de resistir à presença da Rússia em seu território, não sua vontade aparentemente infinita de fazê-lo. No entanto, essa capacidade de continuar o esforço de guerra tornou-se quase totalmente dependente do apoio ocidental, tanto militar quanto econômico. Esta é uma vulnerabilidade que dificilmente será ignorada pelos estrategistas russos.

Mais do que uma estratégia militar

Ao identificar o principal objetivo político da Rússia, torna-se possível começar a traçar os contornos de sua estratégia geral para atingir esse objetivo. Fazer isso requer uma visão mais ampla do que a lente predominantemente militar que muitos analistas, comentaristas e especialistas usam. Analisar o curso do conflito e seus possíveis resultados avaliando principalmente qual lado sofreu as perdas mais significativas e tem as melhores chances de (re)conquistar territórios ucranianos é míope quando se considera a guerra russa. Desde que a publicou em um artigo na Military Review em 1989, a fórmula do coronel Arthur Lykke tornou-se um paradigma dominante por meio do qual a estratégia é compreendida. A guerra, como ele a descreveu, é um esforço estratégico guiado por objetivos políticos (fins), englobando atividades militares, econômicas e diplomáticas (meios) e os recursos e instrumentos com os quais empreender o esforço (meios). Mas essa conceituação não é exclusiva da cultura estratégica americana ou do Ocidente de forma mais ampla. Também no pensamento estratégico russo, a guerra é vista como o uso da violência para resolver um conflito político, e essas três atividades – militar, econômica e diplomática – formam os componentes centrais da guerra russa. As atividades e objetivos militares devem, portanto, ser analisados ​​em conjunto com atividades, objetivos e efeitos diplomáticos e econômicos. Combinados, esses esforços visam contribuir para alcançar uma vitória política, e não puramente militar. Este quadro teórico é usado como uma lente para identificar a estratégia da Rússia na Ucrânia em busca de seu objetivo político assumido, permitindo-lhe finalmente declarar uma vitória político-estratégica.